Отшельник – еретик

Ра говорил что нельзя рассказывать об ангелах, демонах или привидениях с которыми ты контактировал, иначе они останутся в жизни рассказавшего, "прицепятся". При этом, в той же самой лекции он рассказал о своём привидении (по имени Ху), которое с ним уже давно.

Недавно я размышлял о том, что третий цвет соотносится с "внешним видением", и что призраки контактируют через отражения света, это меня очень позабавило.

Как думаете, чем чревато притянуть в свою жизнь демона, зафиксировать его рассказом о нём? Дело в том что у меня в песне содержится конкретный кусок, а из песни слов не выкинешеь... Что меня ждёт? Какие бывают демоны, с позиции ДЧ, что они будут дарить? Надежду? Какая для них в этом выгода? Будет ли этот демон внутри какого-то человека или это абстрактное описание бродячих феноменов психики, как вы считаете?

"А.Ф.Лосев дал следующую, как мне кажется, блестящую характеристику Сократа:

"В особенности не ухватишь этого человека в его постоянном иронизировании, в его лукавом подмигивании, когда речь идёт о великих проблемах жизни и духа. Нельзя же быть вечно добродушным. А Сократ был вечно добродушен и жизнерадостен. И не тем бесплодным стариковским добродушием он отличался, которое многие принимают за духовную высоту и внутреннее совершенство. Нет, он был как-то особенно ехидно добродушен, саркастически добродушен. Он мстил своим добродушием. Он что-то сокровенное и секретное знал о каждом человеке и знал особенно скверное в нём. Правда, он не пользовался этим, а, наоборот, покрывал это своим добродушием. Но это - тягостное добродушие. Иной предпочитает прямой выговор или даже оскорбление, чем (такое) ... (Диалектика) была для него жизнью и Эросом. В ней было для него что-то половое, пьяное ... он выработал в себе новую силу, эту софистическую, эротическую, приапическую мудрость, - и его улыбки приводили в бешенство, его с виду нечаянные аргументы раздражали и нервировали самых бойких и самых напористых. Такая ирония нестерпима. Чем можно осадить такого неуловимого, извилистого оборотня? Это ведь сатир, смешной и страшный синтез бога и козла. Его нельзя раскритиковать, его недостаточно покинуть, забыть или изолировать. Его невозможно переспорить или в чем-нибудь убедить. Такого язвительного, ничем не победимого, для большинства даже просто отвратительного старикашку можно было только убить. Его и убили ... да подлинно ли это человек? Это какая-то сплошная комическая маска, это какая-то карикатура на человека и грека, это вырождение... (857) Да, в анархическую полосу античности, когда она нерешительно мялась на месте, покинув наивность патриархального трагического мироощущения, ещё не будучи в состоянии стать платонически-разумной, люди бывают страшные или смешные. Сократ же сразу был и страшен и смешон ... Платон - это система, наука, что-то слишком огромное и серьёзное, чтобы исчерпать себя в декадентстве. Аристотель - это тоже апофеоз научной трезвости и глубокомыслия. Но Сократ - отсутствие всякой системы и науки. Он весь плавает, млеет, дурачится, сюсюкает, хихикает, залезает в глубину человеческих душ, чтобы потом незаметно выпрыгнуть, как рыба из открытого садка, у которой вы только и успели заметить мгновенно мелькнувший хвост. Сократ - тонкий, насмешливый, причудливый, свирепо-умный, прошедший всякие огни и воды декадент. Около него держи ухо востро. Трудно понять последние часы жизни Сократа... а когда начинаешь понимать, становится жутко. Что-то такое знал этот гениальный клоун, чего не знают люди... Да откуда эта лёгкость, чтобы не сказать легкомыслие, перед чашей с ядом? Сократу, который как раз и хвастался тем, что он знает только о своём незнании, Сократу - всё нипочём. Посмеивается себе, да и только. Это уже потом зарыдали около него даже самые серьёзные, а кто-то даже вышел, а он преспокойно и вполне деловито рассуждает, что вот когда окостенение дойдёт до сердца, то - конец. И больше ничего. Жуткий человек! Холод разума и декадентская возбуждённость ощущений сливалась в нём в одно великое, поражающее, захватывающее, даже величественное и трагическое, но и смешное, комическое, порхающее и софистическое".

http://www.samisdat.com/3/311-841.htm

Гетерра?
Пф, нет. Пситерра!
http://psyterra.narod.ru/psy_an/default.htm

Про компрадорство:

"Определённый курс Кремля - одно из условий "высоких цен" на нефть . Но подёргаться, конечно, можно было. Однако менталитет не тот и у Пу, и массово.

Более-менее реалистичное мышление только у казнокрадов, а как честный осознал, что к чему, то или в русофобы записывается, или косит под дурака.

Народ - или конформисты с программой превращения в казнокрадов при первой же возможности, или лунатики, витающие каждый в своих облаках.

Вернее, одновременно конформисты и истерики-лунатики. Кто-то больше одно, кто-то другое. А как начинает чуть соображать - бросается, балбес, "агитировать".

За что агитировать можно, если даже десяток вменяемых людей не собрался за одним столом и не договорился? Дискурсов нет, дискурсивных рамок, аксиоматики, терминологии - отсюда тотальная аморальность и разрозненность. Ибо "человек человеку волк". А созидание начинается с Уважения, с Авторитетов.

Т. е прежде, чем позитив предлагать, его ещё сперва нужно создать. Заключить "договор". Найти общую точку отсчёта, конвенциональную общую мерность "пространcтва" событий и решений. Нет дискурсов - нет диалога - нет социальных групп - нет общества. Нет социальных структур, нет "фактов". Какая "семья", какая Собственность", какая "буржуазия", какое "государство"?? Это фантомы, симулякры.

Рене Жирар разработал теорию мимезиса. Согласно ей, мысли и желания людей вызываются не развитием внутренних первопричин (например, инстинктов), а исключительно подражанием. Все закурили, значит и мне надо, все женились, значит и мне... Скарлетт Йоханссон развелась, значит... У Шварценэггера-терминатора во-такие очки, хочу-хочу...

...Есть популярный у американских юристов анекдот. Поехал бизнесмен с Уолл-Стрит в Нигерию (можно "в Россию"). И тут - хуяк (о, в таки странах каждый день какой-н. хуяк случается) - местный типа-буржуй подаёт в местный суд иск, что американец должен ему миллион. Ну, тотберёт местного лоера - и в суд. А типа-буржуй представляет десять свидетелей, как он эти бабки у типа-буржуя брал. Лоер не допрашивает и, во всём поддакивает. Американец в ужасе. Но лоер успокаивает его и приглашает свои десятеры свидетелей, которые тоже "видели" - как американец долг вернул. И он, естественно, дело выигрывает.

Глуо целяться за миражи "собственности" и "правосудия". Зато можно плыть по течению, приспосабливаться, шакалить. И тогда нет-нет, да что-н. выкружишь. В таких странах, как Нигерия и Россия, хитрожопое приспособленчество и хапужничество - оптимальная модель поведения. Легко пришло - легко и уйдёт. Легко ушло - легко и прийдёт. Главное не упираться, не перечить, быть гибким, изворачиваться, "ловить момент". Никто тут не ляжет костьми ни за Царя, ни за Презика, ни за "собсснось", ни за Иде-Ю ("Иде я?").

Освободить Царя в 1918м (если он и правда был жив и был под арестом в доме Ипатьева) могла бы сотня, а то и десяток решительных офицеров. Не нашлось - не родилось десятка верных офицеров за 300 лет империи. И никогда не находилось, если отбросить ура-патриотический бред о временах легендарных. Нет катехонов, и не было никогда. Хорош в детские игры играться!"

https://asterrot.livejournal.com/
http://lj.rossia.org/users/zharikov/

в общем ребят, как я понял, манифесторы - это такие существа которые норовят заполучить нашу энергию для своих нужд. хорошо это или плохо решать вам, но это просто способ каким они функционируют.

главное для манифестора - сломить сопротивление, попросту предотвратить его всеми способами ("информирование", или иначе - забалтывание). сопротивляться танкам - себе дороже, поэтому если мы хотим отвадить медведя от улья, то нужно попросту перещеголять его. То есть - начать выёбываться.

Единственное что необходимо - предмет для выебонов.

Ах да, ещё поможет ствол, девятимиллиметровый

Решил написать, вырубился моск.

Ребята, ебашьте друг друга кирпичами по голове. Жизнь всё равно не станет лучше.

Всем удачи!

Если чистосердечно (без спросу) хочешь кому-то помочь, то знай - тебя всегда сделают крайним

Обожаю открытых и интересных людей

Есть подозрение, что в моменты удовлетворения это не фрустрация исчезает, а просто мы по какой-то причине перестаём обращать на неё внимание

"Основа власти – внушение. Но что может быть для неё хуже твоего личного счастья, когда ты занят только самим собой и близкими и не обращаешь никакого внимания на окружающий мир? Что может быть хуже, когда на заданный вопрос совсем не слышно ответа? – Потеря коммуникации, а теория информации говорит нам, что информация не имеет знака, – главное здесь зацепить адресата, заставить «убрать блоки». Вот почему недовольные властью никогда не «протестуют», а наоборот, всегда власть поддерживают, создавая параллельные узлы принятия решений. А заодно производят ребрендинг смыслов (détournement) делая старые коммуникации неэффективными, забивая их «холестерином лести»." (с) С.Ж.

Ребята, а какие еще есть ритмические ворота кроме 5-15 и 22-12, и какие из них сейчас в транзите? Сегодня чувствовал особый ритм на репетиции, хотя мб это чувство голода сыграло

P.s. Сытость - для философствования, голод - для артистического представления.

На голодный желудок невозможно думать, а на сытый - исполнять

Собирайтесь девки в кучу,
Я вам чучу отчебучу..

отшельники, не бегите от занудных и дотошных исследователей...

ведь Они - ЕДИНСТВЕННЫЕ, кто по настоящему сможет понять и оценить Ваш Талант...

представьте сами - человек ГОДЫ тратит на то что бы добиться успеха/результата/кайфа в какой-то теме, и тут такие ПРИХОДИТЕ ВЫ, и на рраз являете то, что человек долго-долго пытался из себя выкакать...

конечно Нас будут боятся... возможно Нас будут бить... НО ТАК ЗАКАЛЯЛАСЬ СТАЛЬ, В КОНЦЕ-ТО КОНЦОВ!!!

другие отшельники НИКОГДА не обратят на нас внимания, поскольку захвачены своим собственным танцем.

лишь зануды-в-очёчках, подойдут, поправив очёчки, и гнусавым-гнусавым голосом пронудят:

"ты знаеффшь, по-моему Ты - СОВЕРШЕНСТВО"

http://datepalmcompote.blogspot.com/2019/01/blog-post.html

Почему подросток кусается на мир, и в особенности на тех кто желает сделать ему добро?

Если мы сравним одиночку-подростка мужского пола с полной молодой семьёй, то что мы увидим?

У молодой семьи (возьмем за пример семью удавшуюся, с хорошим доходом и местом жительства) есть все способы материально влиять на мир. В чём заключается влияние на мир?

В покровительстве тем, до кого можешь дотянуться. Сперва семья устраивается в рамках действующего Договора - она применяет свои врождённые и развитые способности для интеграции в существующую структуру, где может приносить пользу в обмен на свой кусок пирога. Думаю что любимая работа - это огромный бонус на чашу весов позитивного мироощущения.

Затем, она способна отплатить всем друзьям и родственникам, кто когда-то поддерживал эту семью, разглядев в ней потенциал (или просто был слепо привержен). Она укрепляет существующие связи, и получает возможность выразить собственные устремления уже не как полу-иждивенческая ячейка, но как полноценная семья, к мнению которой стоит прислушиваться.

Далее, молодая семья с доходом и территорией делает первое БОЛЬШОЕ ДЕЛО: заводит потомство, то есть фактически организовывает своё Собственное Королвество.

Давайте сравним это с ситуацией у одиночки-подростка: он слаб, потому что он один. Да, одиночество имеет преимущество в виде быстроты ориентации в быстро меняющемся мире эпохи гиперинформации, но спектр принимаемых решений ограничивается силами одного человека. Очевидно, что для построения серьёзных отношений с противоположным полом, необходимо чётко понимать ЕДИНСТВЕННУЮ реальную перспективу - заведение детей. "От секса бывают дети", как сказал однажды дедушка Алокананд Диаз.

Подросток слаб, и он не может материально влиять на мир. Как правило, инстинкты в большинстве случаев толкают его прочь от племени, стало быть даже мимолётные достижения не могут принести ему вес в иерархии того места, где он был взращён. А запросы и проверки силы будут проводиться всегда, пока подросток привязан к месту, на котором он кормится.

Конечно есть множество случаев где дети продолжают дело родителей, где у родителей есть все условия для полноценного образования чад, и под полноценным образованием я подразумеваю только одно: понимание кем является ребёнок, и что нужно конкретно ему (общие моменты педагогики увожу за скобки).

Но в большинстве случаев, на пост-советском пространстве будет именно такая ситуация: родители более-менее никто, а ребёнок благодаря открывшимся перспективам волен увидеть что кем-то всё-таки можно стать.

И до тех пор, пока подросток не сможет чётко увидеть что он даёт что-то миру; пока он не убедится в собственных силах - он будет огрызаться, он будет избегать встреч с Высшими Силами, словом, он будет прятаться обрекая себя на сокращение количества возможных вариантов развития событий.

К сожалению, описанная мною дилемма во многом носит характер субъективной. Это значит, что из-за её кажущейся, надуманной сложности, всегда будут иметь место зловредные универсализации по типу "да хули ты выдумываешь, пиздить просто надо балбесов". Я утрирую, но в принципе всё всегда к этому сводится - бихеворизм, наказание, стимул-реакция.

Завершу эту странную сентенцию мыслью - агрессивный и кусачий мир в конце концов может подарить ощущение непередаваемой свободы. Пусть и со смертью в 50, пусть и свобода сиюминутная, во время прогулки по дворику зоны. Возможно мы живём во время, которое потомки опишут как "страшное, но необходимое". А может нам будут завидовать злонамеренно опущенные до первобытного состояния полу-люди полу-звери. Этого мы никогда не узнаем, поэтому можно смело освободить ресурсы мозга на занятия наукой - единственное истинное его предназначение.

Как жить если в карте практически не проявлен Контур Интеграции?